В статье рассказывается о реакции профессионального сообщества на предложение Госдумы предоставить работникам выбор: уходить в случае болезни на больничный с потерей денег или работать на дому с сохранением полного оклада

Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов отметил, что работодателям невыгодно терять работников на определенные периоды: «Скажем, человек сломал ногу, но может с компьютером работать из дома. Причем готов работать. Получается, всем удобно и выгодно, но из-за того, что больничный оформлен электронно, официально договориться невозможно».

Собеседники «Известий» указали, что такая практика может привести к неограниченным злоупотреблениям как со стороны работников, так и работодателей. Кроме того, нововведение требует юридической проработки.

По словам члена Ассоциации юристов России, эксперта по гражданским спорам Александра Зелинко, необходимы четкие критерии, позволяющие определить, когда работник может трудиться дистанционно, а когда ему действительно необходим больничный. Отдельно надо будет установить механизм согласования с работодателем, чтобы избежать недопонимания.

Вместе с тем, практика работы из дома при легком заболевании уже существует, и она оправдана с точки зрения нераспространения заболевания в коллективе.

Первый заместитель генерального директора Национального агентства развития квалификаций Павел Свистунов отметил риск другого рода: «Тут ситуация как в старом анекдоте. Когда появились мобильные девайсы, кто-то сказал, что теперь можно работать откуда угодно. А кто-то мудрый ответил: теперь ты должен работать откуда угодно. И время подтвердило правоту мудреца: во многих компаниях сотрудник обязан быть на связи в любое время, задания поступают в выходные, а встречи идут и в отпуске».

С этой инициативой возможна похожая ситуация: больничный вместо права становится выбором сотрудника, и часть работодателей переведут это в вопрос корпоративной культуры, добавил эксперт Национального агентства.